Несообщение как преступление: в России усилили наказание за сокрытие диверсий

С 2 мая 2025 года в России вступили в силу изменения в Уголовный кодекс, которые ужесточают ответственность за несообщение о диверсиях. Поправки касаются статьи 205.6 УК РФ, ранее применявшейся только к террористическим актам, но теперь охватывающей и преступления диверсионного характера. Нововведения вызвали широкий общественный резонанс, поскольку вносят изменения в правовую практику и создают новые вызовы для граждан и правоохранительных органов.

Что изменилось в статье 205.6 УК РФ

Новая редакция статьи 205.6 УК РФ теперь предусматривает уголовное наказание не только за молчание о террористической деятельности, но и за сокрытие информации о диверсиях. В частности, ответственность наступает за умолчание о таких преступлениях, как:

• Диверсия (ст. 281 УК РФ) — повреждение стратегически важных объектов, транспорта или инфраструктуры.

• Содействие диверсионной деятельности (ст. 281.1) — помощь, включая информацию и ресурсы, для проведения диверсий.

• Обучение с целью совершения диверсии (ст. 281.2) — подготовка для совершения подрывной деятельности.

• Организация и участие в диверсионных сообществах (ст. 281.3) — действия, направленные на создание или участие в группах, занимающихся подрывной деятельностью.

Санкции за несообщение о подготовке этих преступлений могут включать:

• штраф до 100 тысяч рублей или в размере дохода за 6 месяцев;

• принудительные работы до 1 года;

• лишение свободы на тот же срок.

При этом закон исключает ответственность за молчание о преступлениях, совершённых супругом или близким родственником, что является аналогом нормы, действующей в отношении террористической деятельности.

Почему введены эти изменения

Поправки в закон приняты на фоне обострения геополитической ситуации и усиливающегося военного напряжения в России. В последние годы на территории страны фиксировались случаи, которые власти квалифицировали как диверсии, включая атаки на железнодорожные пути, нефтебазы и объекты энергетической инфраструктуры.

В условиях войны и угрозы со стороны иностранных государств российские власти считают необходимым усилить меры безопасности, что и стало причиной ужесточения ответственности. Теперь, помимо борьбы с терроризмом, под усиленный контроль попадают и другие формы подрывной деятельности, в том числе кибератаки и вмешательство в работу критической инфраструктуры.

Опасения правозащитников

Не все разделяют мнение о том, что ужесточение ответственности — это исключительно необходимая мера для обеспечения безопасности страны. Правозащитники выражают обеспокоенность, что расширение трактовки термина «диверсия» может привести к нарушениям прав и свобод граждан.

Главные опасения связаны с тем, что граждан могут привлечь к ответственности за молчание о преступлениях, даже если они не имели злого умысла и не понимали всей серьёзности ситуации. К примеру, если человек не сообщил о подозрительных действиях знакомого, не зная о его намерениях совершить диверсию, он может стать объектом расследования.

Кроме того, существует опасение, что новые меры будут использованы для давления на оппозиционно настроенных граждан, правозащитников, журналистов и активистов, которые могут оказаться в положении, когда любое их умолчание о возможной угрозе будет использовано против них.

Сравнение с международной практикой

Подобные нормы существуют и в других странах, особенно тех, которые сталкиваются с серьёзными угрозами безопасности:

• В США действует «Patriot Act», позволяющий привлечь к ответственности за укрывательство информации о террористической деятельности, но ограничивающий это лишь конкретными угрозами.

• В Франции и Германии также предусматривается ответственность за сокрытие информации о террористических актах, однако с более чёткими правовыми гарантиями для граждан.

• В Китае существует аналогичная норма, обязывающая граждан сообщать о подрывной деятельности, хотя такая практика также порой используется для преследования политических оппонентов.

Россия в этом контексте делает шаг в сторону более жестких правовых норм, свойственных закрытым и тоталитарным государствам, где безопасность на первом месте, а личные свободы подчиняются государственным интересам.

Ужесточение ответственности за сокрытие информации о диверсиях — это шаг к усилению контроля за внутренней ситуацией в стране, что, безусловно, связано с реальными угрозами. Однако важно, чтобы эти изменения не стали инструментом для подавления гражданских свобод и политической оппозиции. В конечном счете, эффективность новых законов будет зависеть от того, как они будут применяться на практике и в какой степени власти смогут соблюсти баланс между обеспечением безопасности и защитой прав граждан.