Министерство единства от Зеленского
Владимир Зеленский анонсировал создание в Украине Министерства единства. Хорошая идея. Можно еще создать Министерство независимости, Министерство справедливости, Министерство свободы, Министерство духовности, Министерство прогресса, Министерство красоты, Министерство счастья… Габриэле д’Аннунцио, захватив в 1919 году Риеку и провозгласив там Республику Фиуме, тоже не жалел эпитетов и пафосных названий для новой бюрократии. Создав девять корпораций для управления республикой, десятую назвал «Корпорацией Аристократов Духа». Он ввел обязательное музыкальное образование, легализовал наркотики, свободное обращение опиума, свободные отношения между мужчинами и женщинами, а также разрешил однополую любовь. Лучший друг д’Аннунцио Гвидо Келлер пропагандировал нудизм. Постоянно устраивались парады и карнавалы. Красота была объявлена государственной идеологией. «Артист, властвующий над миром» — вот был идеал д’Аннунцио, великого писателя и авантюриста (согласитесь — звучит очень по-современному, особенно в Украине).
Но вернемся к идее Министерства единства. Возникает классический вопрос: «Чтобы что?». Единства кого с кем? Единства страны? Единства оставшейся части Украины с оккупированными территориями? Единства взглядов? Заявленное президентом единство с украинцами за рубежом — это смешно, учитывая издевательства консульских учреждений над украинскими мигрантами, а также принятое законодательство, де-факто отказывающее в обслуживании мужчин-мигрантов (получить любой документ теперь можно только через ТЦК, а значит — вернувшись в Украину и закрыв для себя выезд в Европу; специфическое, скажу вам,
единство).
Еще один аспект — противостояние «кремлевской пропаганде». То есть, Министерство единства должно взять на себя функции цензуры, отсеивая «российские нарративы»?
В этой связи вспоминается «Проект о введении единомыслия в России», составленный Козьмой Прутковым в 1863 году. Вот несколько отрывков из «документа»:
«Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?! Откуда оно возьмется? На чем основано?
Всякому русскому дворянину свойственно желать не ошибаться; но, чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал? Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно.
На основании всего вышеизложенного целесообразнейшим для сего средством было бы: с одной стороны, необходимость, особенно в нашем пространном отечестве, установления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства; с другой же стороны — невозможность достижения сей цели без дарования подданным надёжного руководства к составлению мнений, не скрою, что целесообразнейшим для сего средством было бы учреждение такого официального повременного издания, которое давало бы руководительные взгляды на каждый предмет. Этот правительственный орган, будучи поддержан достаточным, полицейским и административным, содействием властей, был бы для общественного мнения необходимою и надежною звездою, маяком, вехою. Пагубная наклонность человеческого разума обсуждать всё происходящее на земном круге была бы обуздана и направлена к исключительному служению указанным целям и видам. Установилось бы одно господствующее мнение по всем событиям и вопросам. Можно бы даже противодействовать развивающейся наклонности возбуждать «вопросы» по делам общественной и государственной жизни; ибо к чему они ведут? Истинный патриот должен быть враг всех так называемых «вопросов»!
Жаль (а может, к счастью), что Владимир Зеленский вряд ли знает, кто такой (такие?) Козьма Прутков. А тем более — Габриэле д’Аннунцио. Иначе их идеи уже давно были бы воплощены в жизнь в Украине. А так изобретать велосипед приходится «тогда, когда так немного осталось от жизни», как поет Олег Митяев.
Кто такой Митяев, Зеленский хорошо знает.
