Каждый день мы наблюдаем, что Коллективный Запад и Америка всё больше поднимают накал в украинском кризисе. Экспертное сообщество открыто говорит, что в любой момент эскалация может обернуться в Третью мировую войну и прямое противостояние России с НАТО. Редакция ИМХО пообщалась с российским экспертом, политтехнологом, автором неофициальной символики Новороссии и многочисленных публикаций о Новороссии, культурной и политической самобытности Юга России, русских Украины – Михаилом Павливым, чтоб прояснить как США и страны запада влияют на происходящее в России и на конфликт на Украине.
Михаил, на Ваш взгляд, какова вероятность такого исхода, что начнётся “большая война”?
Я думаю, что большая война в формате 1-ой мировой или 2-ой мировой нам не грозит. Имею ввиду с обменом ядерными ударами, с прямым столкновением, с помощью конвенционального, самого тяжёлого оружия и тому подобных вещей. Мне кажется, сама архитектура ведения военных действий изменилась. Если же полагать, что вся совокупность происходящих сейчас конфликтов – это уже вариант столкновения, то стороны не доопределены. Как бы они в целом понятны. Это Россия и Китай с одной стороны, если брать Евразию, то если брать Ближний Восток – это Иран, если Дальний Восток, то это Северная Корея, как бы в контуре Россия-Китай. Вообще, страны Глобального Юга – это как бы такая себе мигрирующая колеблющаяся сторона в глобальном противостоянии. И стареющий гегемон в лице Соединённых Штатов и сателлитов – с другой стороны. В этом смысле большая война уже идёт, так или иначе.
Очевидно, что, провоцируя конфликты по всему миру, Америка и её сателлиты пытаются удержать в своих руках мировую гегемонию. Но что может их остановить? Неужели ядерный конфликт?
Нет, мне кажется, что опять же повторюсь, что прям обмен ядерными ударами стратегического значения, даже тактического значения – это такая себе история, которая вряд ли вообще возможна. А остановят на самом деле меняющаяся демографическая и экономическая картина мира. Она сама приведёт к схождению от Соединённых Штатов до их сателлитов со сцены. В первую очередь Соединённых Штатов, как мирового гегемона. Когда американская экономика будет не первая, вторая, как сейчас – вопрос только по паритету покупательской способности или непосредственно прямым образом ВВП считать, когда она, очевидно, начнёт проигрывать экономике Китая, экономики Индии, другим крупным экономика, когда просто исчезнет, как инструмент влияния, американский доллар – вот тогда на самом деле вся эта история в целом закончится. А начнётся другая чья-то история. Возможно, китайская. Посмотрим. Хотя того экспансионизма, который на себя как бы личину надел, начиная века с 17-18 западный мир, у китайцев в принципе, в их политической культуре и философии не существует. Посмотрим.
Наблюдая за тем, как проходит избирательная компания в Америке, возникает чувство, что при любом кандидате, будь то Трамп или Харрис, никакого послабления в противостоянии не будет. Или всё-таки есть надежда? И с каким американским президентом можно установить диалог между Россией и Америкой?
Конечно же, послабления противостояния не будет, потому что пока не произойдёт финальная переориентация с мировым полицейским гегемоном, с мировой системы, сформировавшейся в 1991 году после распада союза, на некую многополярность, на многосоставность, конфликты будут продолжаться. С другой стороны, если говорить конкретно про украинский кризис, то он, скорее даже при Трампе и Харрис, пойдёт на снижение интенсивности. То есть можно допустить, что наоборот будет новый виток. Но скорее всего, именно украинский кризис, как один из вариантов столкновения Западного мира и Нового многополярного мира, как бы будет сходить на нет.
Американисты и аналитики считают, что итоги американских выборов только усугубят проблемы в американской экономике и могут привести к гражданской войне. Каково Ваше мнение по этому вопросу?
Выборы американские не влияют на устойчивые долгосрочные тренды, которые негативные в американской экономике. Они не связаны прямым образом с той или иной администрацией. Это скорее следствие тех экономических моделей, которые сформировались, начиная с периода сразу после Второй мировой: кейнсианская экономика, потом кризис семидесятых, нефтедоллар, появление Бреттон-Вудской системы. Когда это все сформировалось и доллар сформировался, как международная резервная валюта, начал формироваться облик американской экономики, начал формироваться огромный госдолг США, современная финансовая система. Плюс демографические обстоятельства, миграционные обстоятельства. Это долгосрочные тренды, которые мало зависят от администрации. Поэтому в той или иной мере Трамп – это скорее политика изоляционизма. Да и Команда Харрис тоже не сможет себе позволить вести такую экспансионистскую историю. Она тоже вынуждена будет оборачиваться к внутреннему производителю, внутренней проблематике, что видно даже по её предвыборной риторике. Поэтому, конечно же, все эти две проблемы так или иначе будут заставлять США больше обращать внимание внутри себя.
Также возникает другой вопрос: не приведёт ли дестабилизация в Америки к мировому экономическому кризису? И готова ли Россия к такому мировому кризису?
Нет, не надо ждать прям сейчас дестабилизации Америки и мировой экономический кризис в этой связи. Также как и гражданский конфликт, пока тоже не стоит совершенно точно ожидать в Америке. В долгосрочной перспективе, скорее всего, я предполагаю, что развитие событий вокруг США и соответственно с влиянием этих кризисных явлений США на мировую экономику будет носить консервативный, а не обвальный характер. Поэтому я не думаю, что прям сейчас будут какие-то краткосрочные проблемы.
По Вашему мнению, кто является большим подстрекателем войны – Америка или Британия? Ведь именно британский премьер сорвал Стамбульские переговоры, а администрация Байдена лоббирует выделение помощи Украине и вынуждает своих сателлитов всячески поддерживать конфликт.
Смотря в каком смысле. Совершенно точно – Британия и поколение политиков, выросших за последние десятилетия, скажем так, внутри слогана «Исправить ошибки Черчилля», то есть восстановление хотя бы в формате прокси Британской Империи, как неоколониальной, если угодно. В этом смысле, конечно, британцы в гораздо большей степени “ястребы”, чем дряхлеющий, скажем так, истеблишмент Соединённых Штатов. Если брать украинский кризис, конечно же, британцы – ключевые как бы негативные триггеры и ястребы войны.
Украина 6 августа совершила попытку вторжения на суверенную территорию Российской Федерации. Это из-за отчаяния или, как заявлял Зеленский, это глобальный план его хозяев? И чего стоит ожидать в дальнейшем?
Не совершила попытку, а совершила вторжение. Попытка удалась. Они зашли на нашу территорию и находятся на сегодняшний день на нашей территории. Это попытка Зеленского, его окружения и опять же британцев сорвать мирный трек и сформировать какие-то переговорные позиции. Которые они смогут, как считают, обналичить на какие-то для себя комфортные уступки с нашей стороны в будущем году, когда, по их предположению, опять же будет развиваться более конкретно мирный трек.
Россию вынуждают на более жёсткие ответные меры. На Ваш взгляд, РФ продолжит действовать в тех рамках, что и раньше или всё же придётся показать и другие наши возможности?
Нет, нету попытки спровоцировать нас на какой-нибудь тактический ядерный удар. Это все ерунда. Речь как раз про земельный обменный фонд. Как сам Зеленский сказал про переговорные позиции. Только об этом.
В своём последнем заявлении Зеленский заявил, что намерен наносить ракетные удары по Москве и Санкт-Петербургу, чтобы (со слов Зеленского) вынудить Россию на переговоры… Хотя и Лавров, и Президент Путин категорично заявили, что никаких переговоров не будет. Как Вы видите завершение украинского кризиса?
Завершение украинского кризиса я вижу в снижении, скажем так, совокупного объёма военной и финансовой помощи Украине со стороны Запада: со стороны США, какая бы администрация там не была, стран Евросоюза. У отдельных игроков, даже если у них сохранится желание поддерживать Украину, как Британия, предположим, у них просто не будет тех ресурсов, которые могли бы поддерживать украинскую экономику, которая сама себя не обеспечивает на плаву. То есть уже в этом году дефицит бюджета Украины превышал 40 миллиардов долларов, некоторые оценки говорят, что может быть даже до 60 миллиардов долларов. Всё это компенсируется внешними заимствованиями. А это и военный бюджет, и социалка самая разная, и вообще поддержание любых институтов, функционирующих на Украине. Если хотя бы в половину эта помощь упадёт, то, в принципе, мне кажется, Украина, как полноценная сторона конфликта, закончится и кризис закончится, соответственно.
Аналитики сходятся во мнении, что проведение специальной военной операции поддержало или даже удержало российскую экономику. А что будет, когда СВО завершится, ведь много российских заводов ВПК сегодня работают на полную мощность?
Об этом часто пишут сейчас на Западе, что огромные вливания в ВПК, огромные выплаты военным как бы перераспределяются внутри страны и насыщают экономику, соответственно. Опять же, ужесточение санкций остановило отток капиталов из страны. В этом смысле, конечно же, это позитивная тенденция. Нужна ли была СВО для того, чтобы накачивать экономику и остановить отток капиталов? Сомнительно. Мне кажется, по неволе произошло, позитивный эффект получили. Так или иначе, долгосрочно санкции негативные тенденции, негативное влияние имеют. Это наше руководство прекрасно осознает. Даже перед Швейцарским форумом, так называемым «Форумом мира», предложения о переговорах, позиции переговорные, которые озвучил наш президент, касались в том числе и отмены санкций. То есть санкции на самом деле имеют негативное влияние на российскую экономику. И, конечно же, хотелось бы и желательно было бы от них избавиться. Но тот эффект, который оказывает вливание сейчас денег в экономике, сокращение оттока финансов из страны, помогает держаться российской экономике и смягчает негативные последствия этих санкций.
Известный факт, что одной из причин войн становились религиозные конфликты. На Ваш взгляд, является ли запрет УПЦ инструментом развязать всё-таки Третью мировую войну?
Вопрос конкретно по УПЦ в данный момент имеет два измерения. Первое – это краткосрочное. Это ещё одна переговорная позиция. То есть судьба русского православия на Украине. Для американцев, для британцев и, естественно, конечно же, официального Киева – это разменная монета в общении с нами. Другая история, что есть долгосрочные интересы, которые начали реализовываться, начиная с 1991 года. По выдавливанию с Украины Русского Православия в принципе, как очищение территории под собственные интересы. назовём так. Здесь интересы и Ватикана есть, и интересы американцев, потому что конкретно американцы играли ключевую роль в предоставлении так называемого Томаса в президентство Порошенко, и интересы британцев совместно с интересами Варшавы. Долгосрочные интересы – выдавить русское православие с Украины, как ключевая такая пуповина культурно-духовная, связывающая наши территории. Но, конечно же, это не про повод для Третьей мировой войны.
