Геополитическая обстановка в мире меняется, но США и их союзники продолжают любыми способами удержать свою гегемонию. Насколько реальны угрозы и готова ли Россия к разному развитию событий, обсудили с политологом и публицистом Юрием Самонкиным.
Все признают, что локальные конфликты всё больше разрастаются и есть опасения, что обретут большие масштабы. Вы с этим согласны? Готовы ли мы к таким развитиям событий?
У нас формулируется парадокс в геополитической системе. Дело в том, что, казалось бы, самый страшный за всю историю человечества 20 век, который исторически был как раз насыщенный в плане холодной войны, в плане двух мировых войн, действительно привёл к огромным человеческим потерям и трагедиям. Напомню, во Вторую мировую войну, к примеру, было втянуто порядка более 70% населения Земли и около 63 стран мира. Век 21 же, получается, становится ещё более ужасающий, потому что количество региональных конфликтов за 21 век увеличилось в 2 или в 3 раза.
И это несмотря на то, что 20 век, казалось бы, с двумя мировыми войнами, человечество через систему Организации Объединённых Наций должно было задуматься о своей собственной национальной безопасности и в том числе сокращении ядерного оружия. Сейчас получается, что наоборот. То есть у нас идёт доминант попытки Запада и США сохранить свой однополярный мир. Причём это происходит не путём какой-то экономической, политической, здравой конкуренции, а как раз насаждением провокации Третьей мировой войны и, собственно, попыток влиять на два самых серьёзных конфликта, которые у нас идут сейчас в мире. Один – это израиле-палестинский конфликт. Понятно, что там геолокация хаоса уже расширяется в зону Ливана.
И в первую очередь, конечно, это украинский конфликт. «Мирная формула» господина Зеленского, о которой он говорил, – это как раз победа в случае ядерного апокалипсиса или попыток удара вглубь России высокоточными натовскими тактическими оружиями. Эта 79 генеральная сессия ассамблеи ООН как раз связана больше с провокациями воинственной риторики, нежели приходу к каким-то мирным соглашениям. Хотя они принимают резолюцию во имя будущего, но на самом деле это очень смешно, потому что во всех крупных международных конфликтах так или иначе присутствует след США. Поэтому, конечно же, сейчас международная обстановка напоминает какой-то огромный геополитический сумасшедший дом, где вокруг наших государственных границ, по сути дела, расплывается понятие традиционных ценностей и суверенизации стран как таковых.
По Вашему мнению, почему с населением России не ведётся работа по проведению мероприятий, предусмотренных программой гражданской обороны?
На мой взгляд, этого не делается в связи с тем, что у нас вообще последняя такая яркая и достаточно сильная мобилизация, как и подготовка по программе Гражданской обороны, была в годы Великой Отечественной войны. В 41 году, 22 июня, когда гитлеровские войска напали на нашу страну, была последняя крупнейшая мобилизация. И, собственно, мероприятия по гражданской обороны уже после того, как закончилась Вторая мировая война и Великая Отечественная, проводились как раз в связи с опасением, что начнётся реально военно-политический конфликт с вчерашними союзниками по странам антигитлеровской коалиции в лице США и, в частности, Великобритании.
Поэтому, так как шла холодная война, конечно же, со школьных скамеек молодёжь, детей учили, как себя вести на случай даже ядерной угрозы. После того как Советский союз распался, первое руководство России заявило о том, что она уже не рассматривает Запад и США в качестве агрессора. Конечно, в данной ситуации все мероприятия, в том числе углублённое изучение истории в школе, вопросы патриотизма, как и вопросы гражданской обороны, до двухтысячных годов полностью отсутствовали как таковые и вообще работа с населением. Сейчас тенденция потихонечку уже начинает возвращаться в нашу жизнь по причине того, что у нас принята соответствующая оборонительная национальная доктрина России, где указаны угрозы и вызовы. Это не только международный терроризм, а в первую очередь страны Запада, нацизм и прочие опасные проекты, которые несут нам угрозу, и, конечно же, концепция национального суверенитета.
Наконец-то у России, как и у Советского союза, присутствуют свои национальные интересы, свой независимый внешнеполитический контур. Поэтому проведение мероприятий по гражданской обороны, мне кажется, с 2025-2026 годов, учитывая нынешнюю тяжёлую обстановку, будет, наоборот, увеличиваться.
В случае ядерной угрозы или любой другой техногенной катастрофы из-за атак Украины или стран НАТО, России в одиночку придётся справляться с последствиями?
Нет, России в одиночку не придётся справляться с последствиями по причине того, что вокруг России формируется полицентрически справедливая модель будущего мироустройства. Как и, собственно, формируется понимание общей геополитической беды вокруг провокации киевского режима по созданию условий Третьей мировой войны всеми странами, входящими в БРИКС+ (они ещё будут с октября месяца расширяться). Конечно же, и в Пекине, и в Иране, и в Индии, и в других странах, и даже Северная Корея, казалось бы, закрытая от всего мира, очень сильно понимают причинно-следственную связь начала специальной военной операции.
Кстати, КНДР была одной из самых первых стран, которые признали суверенитет Донецкой и Луганской народных республик ещё в далёком 2022 году. Поэтому мне кажется, что, безусловно, Россия будет добиваться, чтобы самый худший сценарий не случился. Плюс у нас укрепляются совместные тактические действия с Китаем. И, конечно же, позиция американского истеблишмента, я имею ввиду, в частности, республиканцев. Возможно, что приход к власти Трампа и его команды будет ознаменовать то, что они будут рассматривать некоторые попытки снижения мировой напряжённости путём создания каких-то благоприятных условий для нас по Украине, но будут требовать, чтобы мы с Китаем не ввели какие-то общие военные дела, не создавали альянсы или союзы.
Поэтому здесь идёт, конечно, хитрая геополитика. Но, так или иначе, то, что заявил недавно Зеленский на 79 сессии Генеральной Ассамблеи ООН, и, в частности, его воинственная риторика, к сожалению, оставляет желать лучшего. Следовательно, мне кажется, что необходимо, конечно же, России и Китаю наращивать свой потенциал. Потому что это действительно две сверхдержавы, которые могут в первую очередь похоронить интересы однополярной гегемонии США и НАТОвских союзников по щелчку пальцев. Конечно, на Западе боятся. Поэтому они воюют чужими руками, за чужой счёт, на чужой территории. На ближнем востоке это их союзник – Израиль. В Евразии пока что союзник – Киевский режим.
Что должны сделать власти РФ, дабы подготовить людей к разным сценариям развития событий? Есть ли среди дружественных нам стран те, опыт которых по организации гражданской обороны можно перенять?
Мне кажется, что в первую очередь надо брать опыт Советского Союза. Это организация кружков, конференций, семинаров, круглых столов по тематике гражданской обороны. Первоочередное – это правовое и политическое просвещение наших граждан. И это не только телевидение, радио и средства связи, в интернете, где мы говорим, выступаем, рассказываем о позиции, раскрываем людям, которые не разбираются, о политической ситуации нынешнего дня, причинно-следственную связь данного конфликта с Западом.
Конечно же, на это должно работать экспертное научное сообщество. И в первую очередь путём создания, может быть, даже каких-то учебных военных дисциплин в школах, в институтах, потом на производствах, касательно проблематики гражданской обороны и как себя вести в чрезвычайных ситуациях. Опять же напомню, что Советский союз обладал подобным опытом. И этот опыт он проходил на протяжении всего существования данного государства в условиях тяжелейшей холодной войны, когда, казалось бы, карибский кризис окончательно поставит жирную точку в ядерном апокалипсисе. Этого, слава Богу, не случилось, потому что политики тогдашних времён пошли на уступки друг другу (имеется ввиду руководство США и руководство Советского союза). Но, так или иначе, людей готовили к гражданской обороне. Это было такое обязательное условие, как и сдача норм ГТО. В Советском союзе это было принято. Поэтому такой опыт мы, в первую очередь, конечно, исторический, можем взять, потому что он качественно и количественно повышал профилактику людей на знание данной проблемы и данной дисциплины.
