На фоне участившихся атак на российские регионы всё более актуальными становятся вопросы информационной безопасности, гражданской ответственности и готовности общества к кризисным ситуациям. Где проходит граница между правом общества на информацию и рисками для безопасности, нужна ли дополнительная ответственность за распространение чувствительных данных и насколько эффективно сегодня выстроена система гражданской обороны? О роли ответственности, информационной гигиены и общественной консолидации в условиях современных вызовов рассказал военно-политический эксперт и участник СВО Ян Гагин.
В последние дни фиксируется рост публикаций гражданами в сети фото и видеоматериалов, связанных с ударами по территории страны. Как Вы считаете, в условиях развития цифровых и спутниковых технологий такие действия могут объективно влиять на безопасность, или их значение в этом контексте преувеличено?
Действительно, в последнее время мы можем отметить рост публикаций и обсуждений различных прогнозов в медиасфере, касающихся текущей оперативной обстановки. Это касается и ударов противника по нашей территории, и ущерба, который он наносит, и всевозможных прогнозов, оценок и комментариев.
Прежде всего хотелось бы сказать об информационной гигиене, о которой должен помнить каждый гражданин и каждый участник медиапространства.
Во-первых, любую информацию, которая появляется в интернете, необходимо жёстко фильтровать. Нужно понимать, где правда, а где ложь. Во-вторых, существует вопрос ответственности. Каждый, кто публикует какую-либо информацию, должен отвечать за последствия, которые она может повлечь. Люди, которые читают, смотрят или слушают подобные материалы, в любом случае реагируют на них. Поэтому человек, распространяющий информацию, должен осознавать, что именно он делает и к каким последствиям это может привести.
Очень часто сегодня, да и уже на протяжении нескольких лет, с развитием блогосферы мы видим ситуацию, когда блогеры, не являясь журналистами и вообще средствами массовой информации, обладают огромной аудиторией. У них есть свои последователи — люди, которые прислушиваются к их мнению, читают их и доверяют им. И на таких людях тоже лежит особая ответственность.
Это крайне важно, потому что всё происходящее в медиапространстве серьёзно влияет как на внутреннюю, так и на внешнюю политику государства.
Поэтому я бы выделил два ключевых понятия. Первое и самое главное, что хотелось бы отметить — это ответственность. Ответственность всех, кто распространяет информацию. Второе — информационная гигиена. Каждый человек должен уметь отличать правду от лжи. Стоит ориентироваться прежде всего на информацию, которую публикуют государственные и аккредитованные СМИ, поскольку именно они, как правило, располагают наиболее полной и проверенной информацией и несут официальную ответственность за достоверность распространяемых сведений.
Что касается прогнозов и различных комментариев, к ним всегда следует относиться как минимум дифференцированно. Нужно понимать, что тот или иной человек может высказывать своё личное мнение, делать прогноз, исходя из собственного восприятия ситуации или даже текущего эмоционального состояния. Особенно если речь идёт не о представителях аккредитованных СМИ и не об официальных источниках информации.
Отдельно стоит вопрос роли СМИ: некоторые журналисты и редакции активно распространяют подобные материалы, в том числе в погоне за охватами. На Ваш взгляд, насколько оправдано усиление регулирования или введение дополнительных ограничений в этой сфере? И в каком формате это могло бы работать?
Регулировать, безусловно, необходимо. Потому что сейчас слишком много фальсификаций, слишком много того, что сегодня принято называть фейками. И самое главное — не допускать, чтобы подобная информация попадала в медиапространство и воспринималась как истина.
Это очень важный вопрос. Поэтому тема ответственности и, если угодно, вопрос цензуры в информационной сфере имеют огромное значение. Речь идёт прежде всего об ответственности всех источников информации, работающих на широкую аудиторию.
Каждый, кто публикует информацию для публичного потребления, должен понимать последствия своих слов и нести за них ответственность. Потому что в современных условиях информация сама по себе становится серьёзным инструментом воздействия на общество.
При этом возникает важная дилемма: где проходит граница между ответственным освещением событий и риском дестабилизации общественной обстановки? Как, по вашему мнению, журналистам следует выстраивать работу с такими темами?
Каждый источник информации — будь то блогер, фрилансер, какой-либо журналист, информационное агентство или аккредитованное СМИ — должен отвечать за ту информацию, которую он распространяет.
Безусловно, существуют нормы действующего российского законодательства, которые регулируют эти вопросы. Но есть ещё и вопросы морали, вопросы личной ответственности. Мы должны понимать, что с помощью слухов, неточной или непроверенной информации можно спровоцировать самые разные негативные последствия: создать ажиотаж, вызвать панику или даже искусственный дефицит.
Самый простой пример: какой-нибудь блогер заявляет, что «всё пропало» и завтра начнётся голод. Люди начинают массово скупать гречку, консервы и другие продукты длительного хранения. Кто-то видит это, информация распространяется дальше, возникает цепная реакция. Люди начинают закупаться впрок, запасаться товарами, хотя объективной необходимости в этом нет.
В результате, даже если такой прогноз оказывается ложным, сама волна паники уже запущена. Ритейлеры начинают увеличивать закупки, может возникать рост цен, формироваться искусственный дефицит. Всё это оказывает влияние на общество и, в конечном счёте, затрагивает вопросы внутренней политики и социальной стабильности.
Поэтому вопрос ответственности в информационной сфере имеет огромное значение. И здесь я вновь подниму тему ответственности и цензуры. На мой взгляд, это крайне важные вопросы, особенно в условиях, когда информация способна оказывать прямое влияние на общественные процессы.
Несколько лет назад активно обсуждалась тема развития системы гражданской обороны. Однако часть экспертов считала эти меры избыточными. Как Вы оцениваете последствия того, что этим вопросам не уделялось достаточного внимания?
На мой взгляд, безопасности много не бывает. Всю свою жизнь и профессиональную деятельность я посвятил вопросам безопасности и различным её аспектам.
Что касается гражданской обороны, то в советское время эта система была выстроена очень чётко и работала как часы. Даже самый простой пример: в школах существовала начальная военная подготовка. Изучались вопросы безопасности, самопомощи, оказания помощи товарищам и многое другое. Каждый гражданин обладал активной гражданской позицией, каждый знал и умел многое: мог защитить себя, своих близких, помочь товарищам и окружающим.
Со временем всё это было утрачено, а на смену пришло ОБЖ — нечто достаточно формальное. Если прежняя система воспитывала активную позицию, учила действовать, помогать и брать ответственность на себя, то ОБЖ зачастую сводилось к тому, чтобы спрятаться, закрыть голову руками и ждать помощи. Но этого момента может и не наступить. Может оказаться, что спасать некому, и тогда жизнь человека и его близких будет зависеть только от его собственных знаний, навыков и готовности действовать.
Поэтому вопросы гражданской обороны никогда не могут быть неактуальными или избыточными. Лучше обладать необходимыми знаниями и никогда ими не воспользоваться, чем оказаться в ситуации, когда они жизненно необходимы, а у тебя их нет.
Насколько, на Ваш взгляд, сегодня общество в целом готово к кризисным и чрезвычайным ситуациям?
Мы действительно живём сейчас в очень непростое время. Уже пятый год идёт СВО, а до этого конфликт на Донбассе продолжался с 2014 года. Мы живём на стыке эпох — в период, когда история вершится буквально у нас на глазах. Это очень активное, напряжённое время, новый виток исторической спирали.
И я думаю, что за эти непростые годы наше общество стало готово и к переменам, и к тому, чтобы выстоять перед любой угрозой. Но самое главное, на мой взгляд, заключается в другом. Кампания, начавшаяся для россиян в 2022 году, а для многих — ещё в 2014-м, привела к тому, что из электората, как принято говорить у некоторых депутатов, из «поголовья» и «стада», как любят выражаться отдельные недобросовестные политики, мы снова стали народом. Мы консолидировались, сплотились перед лицом общей угрозы, которая сегодня очевидна для всех.
А когда общество консолидируется, оно становится способным к развитию. По большому счёту, все тяжёлые испытания, которые выпадали на долю нашей страны и нашего народа, впоследствии приводили к серьёзному росту — и в промышленности, и в экономике, и во многих других сферах.
Если проводить аналогию, то это похоже на тяжёлую болезнь, после которой человек выздоравливает, возрождается и затем живёт долго и счастливо. Очень надеюсь, что так будет и с нашей страной.
Какие ключевые меры, по вашему мнению, необходимы на уровне государства и общества, чтобы минимизировать риски паники и социального напряжения в кризисных условиях?
Самое главное, на мой взгляд, — это, возможно, повторить слова нашего министра обороны: «Ошибаться можно, врать нельзя». Самое главное — не врать народу.
Очень глупо считать, что народ необразован и представляет собой стадо баранов. Это совершенно не так. Сегодня, в эпоху интернета, у каждого есть доступ к информации самого разного характера и из самых разных источников. Люди умеют читать, умеют сравнивать, умеют делать выводы.
Поэтому, на мой взгляд, крайне важно говорить правду, отражать реальную картину происходящего и честно объяснять ситуацию. Если нам тяжело, если противник предпринимает те или иные действия, об этом нужно говорить прямо. Нужно говорить, что мы работаем, предотвращаем угрозы, боремся и с противником, и с последствиями его действий, если ему где-то удалось нанести ущерб.
По большому счёту, именно правда и постоянный диалог с обществом сегодня крайне важны для власти. Необходимо выстраивать этот диалог и говорить людям правду. Это, на мой взгляд, имеет принципиальное значение.
При этом необходимо жёстко фильтровать фейки и дезинформацию, которые фабрикуют наши противники, в том числе сотрудники ЦИПсО Украины и других недружественных государств.
И самое главное, на мой взгляд, — это правда. Именно поэтому мы и побеждаем, потому что за нами всегда была и остаётся правда.
