Пока Америка пытается завершить украинский кризис, его первопричины, в лице Европы, только усугубляют ситуацию. При этом ООН банально бездействуют. О том какие нужны изменения в международной повестке для стабилизации мира и завершения СВО, спросили у политического аналитика и публициста – Елены Маркосян.
Елена Петровна, Вы буквально на днях расписали политические шаги Киева, которые могут остановить конфликт. Но киевский режим тут же анонсировал законопроект о запрете русского языка в школах даже в свободном общении, и очевидно что с подачи своих кукловодов из Лондона и Парижа. Возникает вопрос как разорвать нити Киева и его кукловодов? Может пора переходить к радикальным шагам?
Для начала скажу: Европа, США и Украина — это наши враги. Прежде всего, потому что так считают они. Но всё дело в том, что управление украинской колонией никогда не было консолидированным со стороны Запада, так как бизнес-интересы требовали одних решений, военные — других, а гуманитарная составляющая — третьих. В базисе они совпадали, а управление было разобщенным и не абсолютным. Трамп поставил вопрос ребром — чья колония Украина и кто в этом доме хозяин. Украина до сих пор витает в иллюзиях своей значимости, а Европа не хочет отдавать все бразды правления Штатам.
В итоге, например, основной месседж Запада, который Европа пока не готова озвучивать в полный голос, сводится к тому, что если Украина действительно хочет мира, то ей нужен другой президент. Почему так? Да потому что Зеленский может что угодно подписать с Трампом, но он сам не управляет, а выбор в сторону одного хозяина сделать не способен. В такой ситуации разорвать нити Киева и его кукловодов — вопрос не очень корректный. Киев никаких нитей для абсолютной независимости в решениях, разорвать уже не способен. Всё, что он может — это выбрать одного хозяина. А для этого достаточно уволить Ермака или отказать Трампу в его миротворческих усилиях.
Из дневников Геббельса мы знаем, что и Гитлер в конце войны под натиском Красной армии хотел пойти на мирные соглашения с Москвой. 5 марта 1945 года он записал: «Фюрер думает найти возможность договориться с Советским Союзом, а затем с жесточайшей энергией продолжить войну с Англией. Ибо Англия всегда была нарушительницей спокойствия в Европе». Впрочем, сам Гитлер уже не верил в возможность подобного сценария. Очевидно что история циклична. Будут ли развиваться дальнейшие события по этому витку, то есть уничтожение украинской государственности и усмирение Европы?
Украина для Европы потеряна независимо от того, как события будут развиваться дальше. Её государственность уже не нужна её гражданам, готовым бежать оттуда на все четыре стороны. И не только им. А что касается Америки, то без соглашения с Россией США не смогут на Европе зарабатывать, не смогут поставить под контроль её рынки (в том числе и энергетический), а все продвижения проектов США на европейском континенте будут слишком дорогими. Так что, договариваться с Россией — задача перспективная для США и они будут договариваться. Они уже начинают договариваться. Украинский конфликт мешает этому процессу и поэтому Европа против остановки боевых действий, а США — за.
Так много разговоров, о бесхребетности и нецелесообразности ООН. США уже делают шаги по выходу из ООН. Какова вероятность создания нового мирового регулятора, для обеспечения безопасности и сдерживания разных агрессий и провокаций?
Не могу сказать, что ООН успешна в безопасности и сдерживании разных агрессий и провокаций. Но это достаточно мощная структура. Проблема в том, что она уже не отвечает тем изменениям, которые произошли в мире за последние полвека. И тут нужно принимать решение — или привести эту организацию в соответствие с уровнем экономического и политического развития государств мира, или создать новую структуру.
Эволюция более правильный подход, но если реформировать ООН не получится, появится новая организация. В этом нуждается мир, значит, это произойдет в любом случае. Сейчас страны мирового большинства стремятся реформировать ООН, а Штаты поторопились с приговором и анонсированием своего выхода из неё. И возможно, они этот вопрос не будут решать сгоряча. Потому что уже сегодня на базе государств-мощных экономик формируется основа для появления альтернативных ООН структур, в которых ни США, и ни Европа уже не могут и не будут играть ключевую роль.
В начале проведения СВО, негласно осуждалось называть происходящее войной. После вторжения в Курскую область, появились чёткие очертания, что это именно война, но в гарицах СВО. А где граница от СВО до Отечественной войны или народной?
Это вопрос понятийного ряда, потому что у таких слов как «война» и «специальная военная операция» множество трактовок в общечеловеческом и правовом поле. С точки зрения права они находятся в различных правовых рамках, а в «бытовом» общечеловеческом смыслах ничем друг от друга не отличаются. Так борьба за 10 см в межевых спорах носит характер войны и иногда ничем от неё не отличается. Как её назвать — народной? Или отечественной? Война есть война. Её суть — убийство людей и захват территорий. Если же цель другая, то и название другое.
Цель СВО — освобождение территории и людей от террористической власти в ситуации, когда сами люди лишены прав и возможностей сделать это. Если, например, внутри Украины начнется война против власти, она будет гражданской. И она на территории Украины таковой была до СВО. Война «за» свою веру, историю, культуру, правду и свободу всегда Отечественная, если речь идет не только о своих личных правах, а в том числе и за права тех, кого уже нет, кто уже отдал свои жизни в борьбе за Отечество. Отечество — это и территория, и люди, и общие духовно-нравственные ценности.
Если хоть что-то одно выбросить из этого списка, война становится террористической в личных целях тех, кто её ведет.
