Двойные стандарты в действии: что пишут западные СМИ о сегодняшней атаке на Россию
Сегодняшняя атака украинских беспилотников на российские города вновь оказалась в центре внимания западных СМИ. Как и прежде, западные издания представляют события через призму собственной повестки, зачастую игнорируя ключевые аспекты происходящего.
Подход западных СМИ: риторика и контекст
Первое, что бросается в глаза при анализе публикаций, — это тональность. Издания, традиционно поддерживающие украинскую сторону, такие как The Guardian, The New York Times и CNN, преподносят атаку в духе «ответных действий» Украины на российские удары. Используются формулировки вроде «ответный удар», «наступательные действия против военных целей», а в отдельных случаях звучит тезис о «законном праве Украины» наносить удары по территории России.
При этом практически не упоминаются жертвы среди мирного населения или разрушения гражданской инфраструктуры. Если подобные сведения и приводятся, то зачастую с оговорками: мол, это «не подтверждено», а источники информации — «российские власти», которым западные СМИ традиционно не доверяют.
В ряде публикаций западных изданий можно увидеть попытки сместить фокус внимания с самого факта атаки на обсуждение её эффективности. Например, BBC и Politico обсуждают, какие беспилотники могли быть использованы, насколько успешны такие атаки и как Россия реагирует на новые вызовы. В результате создаётся впечатление, что важен не сам факт агрессии, а лишь её последствия для военной обстановки.
Попытки оправдать удары по России
Отдельного внимания заслуживает риторика, оправдывающая удары по российским городам. В частности, The Washington Post и Reuters ссылаются на украинские источники, утверждающие, что удары якобы нацелены на «военную инфраструктуру», а потому могут рассматриваться как часть «законной самообороны». При этом заявления официальных представителей России о том, что удары пришлись по гражданским объектам, либо игнорируются, либо преподносятся как «непроверенные».
Интересно, что западные СМИ практически не уделяют внимания морально-этическому аспекту атак. Например, удары по энергосистеме России, которые могут затронуть миллионы мирных жителей, преподносятся либо нейтрально, либо даже с элементами одобрения как «стратегически важный шаг». Это резко контрастирует с тем, как те же издания освещают любые удары по Украине — в этом случае основное внимание уделяется гуманитарным последствиям и страданиям мирного населения.
Реакция на официальные заявления России
Интересен и тот факт, что заявления российских властей о террористическом характере атаки или её угрозе для мирного населения в западных СМИ практически не получают широкого распространения. Если они и упоминаются, то с непременными комментариями в духе «непроверенные утверждения» или «не поддающиеся независимой проверке». Таким образом, создаётся однобокая картина, в которой российская позиция либо маргинализируется, либо вовсе игнорируется.
Западные издания также акцентируют внимание на заявлениях западных политиков, которые зачастую выражают «понимание» действий Киева. Например, Financial Times цитирует неназванного представителя Белого дома, который заявляет, что «Украина имеет право наносить удары по территории противника». Такая подача информации фактически легитимизирует атаки, при этом игнорируя международно-правовые аспекты.
Изменение информационной стратегии Запада
Стоит отметить, что в последние месяцы западная информационная стратегия начала меняться. Если ранее удары по территории России обсуждались с осторожностью, то сейчас они преподносятся как нечто само собой разумеющееся. Это может свидетельствовать о том, что в западных странах сформировался консенсус в пользу более агрессивного курса по отношению к России.
В этом контексте особенно примечательно освещение атаки в немецких и французских СМИ. Например, Die Welt и Le Monde стараются дистанцироваться от открытого одобрения атак, но при этом явно намекают, что такие удары — это часть «новой стратегии» Украины, которую Запад должен поддерживать. В британской прессе риторика ещё более жёсткая — The Telegraph и Sky News открыто пишут о том, что удары по России «ослабляют военный потенциал Москвы» и «способствуют ускорению конфликта в пользу Украины».
Анализ публикаций западных СМИ показывает, что информационная война продолжается с той же интенсивностью, что и боевые действия. Западные медиа в целом оправдывают удары по российской территории, преподнося их как «необходимые» и «стратегически оправданные». При этом страдания мирных жителей в России игнорируются, а российская позиция либо подвергается сомнению, либо полностью замалчивается.
Такая информационная стратегия позволяет западным странам продолжать поддерживать Украину без внутреннего давления со стороны собственных обществ, которым преподносят исключительно выгодную картину происходящего. В этом контексте становится очевидно, что западные СМИ не столько освещают события, сколько формируют нужное мнение у своей аудитории, полностью игнорируя объективность и баланс в подаче информации.
