Российская журналистика сегодня носит критически разобщённый характер, что больше вредит формированию здорового общества. Отдельные личности, записав себя в блогеры, военкоры нередко искажают официальную и допустимую повестку, тем более в период проведения специальной военной операции. Наверняка каждый сталкивался с противоречивой информацией в средствах массовой информации, но как с этим бороться и как регулировать прессу, чтобы не ущемлять права общества и журналистов? С этими вопросами обратились к сопредседателю Совета Журналистов и медиаэкспертов России, главному редактору сетевого издания WorldRussia – Дмитрию Захарову.
Дмитрий, как журналист и главный редактор, какие основные проблемы Вы сегодня видите в российской журналистике?
Основная и она же главная проблема Российской журналистики – разобщённость журналистов. В нашей отрасли более 1 миллиона сотрудников, около 50 тысяч СМИ и все мы разные. Боремся между собой за читателя, рекламодателя и эксклюзив. А вот вторая проблема – это осложнение работы самих СМИ в условиях конкуренции с блогерами и ИИ. Они для нас сейчас – общий серьезный вызов для профессиональной отрасли. И третья проблема – это несовершенство закона об авторском праве и новый закон «Об маркировки рекламы», он очень сильно осложнил работу в нашей отрасли.
На сегодняшний день неурегулированная деятельность блогеров в вопросе ответственности, на Ваш взгляд, что тормозит процесс реформирования.
Тут вся суть в понимании, нужны блогеры или нет? Если да, то зачем и для чего? Сейчас блогосфера – это смесь непрофильного шоу-бизнеса и теневой рекламы с незаконным преподаванием. Дело Блиновской и «голая вечеринка» Ивлиевой тому яркий пример. Да и реформы какие нужны? Необходимо юридическое оформление, что такое блогосфера и блогер, и дать чёткие параметры, чем они могут тут заниматься в России. Отрицательные тенденции блогосферы, как интернет-буллиг, треш-стримы уже запрещены. Осталось запретить блогерам рекламировать не сертифицированные товары. Нужно сделать так, чтобы блогеры несли ответственность за каждое сказанное слово и свою рекламу. В том числе наконец-то приземлить наших блогеров на отечественные ресурсы и социальные сети. Сделать так, чтобы их можно было контролировать, как нас, по закону о СМИ и РКН имели рычаги влияния на них.
Журналистика в России давно требует реформ, что, на Ваш взгляд, нужно менять срочно и на законодательном уровне?
Реформа нужна. Особенно в части закона об Авторском праве. Потому что есть фирмы-мошенники, которые наживаются на несовершенстве этого закона. Что они делают? Выкупают популярные фотографии у авторов, чьи фотографии были ранее опубликованы в материалах СМИ и начинают шантажировать редакции судом за нарушение авторских прав. Сейчас среднюю цену за одну фотографию такие фирмы выставляют в досудебном порядке на уровне 20 тысяч рублей за 1 фотографию. В самом же суде доказать факт мошенничества сложно. Хотя Верховный суд РФ по одному такому делу в 2014 году постановил, что СМИ могут использовать фотографии других авторов исключительно в информационных целях с сохранением авторства и совершенно бесплатно. На практике, к сожалению, это не так. Нужно изменения в законодательстве. И чтобы Государственная Дума, Совет Федерации, Союз журналистов и профильные комитеты, профсоюзы увидели эту проблему.
Мы все понимаем, что противостояние между коллективным Западом и нашей Родиной происходит в информационном пространстве. Почему, по Вашему мнению, в самом начале специальной военной операции мы проигрывали прозападной пропаганде?
Почему проигрывали? Я так не думаю, скорее набирали обороты информационного освещения. Да и у нас есть проблемы в подходах освещения, подачи материала. Ещё во время войн, всегда почему-то романтизируют работу Военных корреспондентов. А на самом деле в эту часть нашей профессии идут единицы. Профессия военкора требует в 200 раз больше отдачи жизненных сил и здоровья, чем обычного журналиста. Вот когда качественная военная журналистика у нас будет на уровне эталона военкоров советского времени, тогда у нас не будет разговоров об информационных провалах.
На волне проведения СВО появилось очень много так называемых военных корреспондентов, деятельность которых никак не регулируется. Как Вы к ним относитесь?
На самом деле это очень интересный вопрос. С одной стороны, объективная и разнообразная подача информации может рисовать полную картину происходящего. Но в то время и сбивать с толку. Во время Великой Отечественной Войны их тоже было много, но за их деятельностью смотрели НКВД и СМЕРШ. А сейчас что? Контроля нет и это плохо. Нужна общая централизация подачи информации, грубо говоря, создать новый Софинбюро. Но в нынешних условиях информационной войны это только может навредить. Кто-нибудь же должен путать врага и тут тоже работают военкоры. Как и стой стороны.
Конечно, первый признак демократии – свобода слова, но некоторые военкоры порой выходят за рамки дозволенного, позволяя критиковать власть и руководство нашей армии. Как с этим бороться?
Опять же, нужны чёткие рамки работы военкоров. Границы их журналистских полномочий в плане публичности, однако если есть критика по существу и даже замечания, которые не влияют на имидж Вооружённых Сил России и России в целом, то такое можно опубликовать. Только такую информацию, которая не будет помогать нашему врагу. Остальные склоки, сплетни, желтуху нужно оставить в стороне и не допускать в работе. И самый хороший способ отработать какую-то критику -это предложить способ решения проблемы. В этом случае у военкора будет созидательный имидж специалиста, направленный на улучшение военной техники, службы в армии и так далее. Главное, военкоры должны понять, что их читают не только жители России и Генштаб, но так же и противник. Поэтому бежать и писать «горячую статью» о выявленных проблемах в Армии не стоит.
Сегодня российский журналист защищён? Какие права нужно расширить для защиты журналистов и редакций?
И да, и нет. Можно сказать, что у нас журналисты в плане защиты «полуколеки». Это значит, что закон о СМИ не всегда может защитить журналиста в плане его деятельности. Последний инцидент в Мытищах, когда избили нашу коллегу из «Известий» и её оператора, говорит о том, что пора думать о праве журналистов на защиту. И нужно дать право при исполнении своих обязанностей держать при себе хотя бы перцовые баллончики.
Думаю, что пора и через Уголовный Кодекс защищать журналистов. То есть прописать туда статью о том, что нападение на журналиста и причинение ему вреда должно быть в определенном образе квалифицироваться. И нападавший должен нести какое-то наказание. Я не юрист, этот вопрос нужно обсуждать с депутатами Госдумы РФ и теми, кто понимает нашу работу.
Коллективный Запад и Америка годами взращивала иноагентов, в том числе среди журналистов. Нужна ли ответственность за действия таких персонажей? Административная или уголовная?
Да, нужно. И причём такие люди в нашей профессии, к сожалению, есть. Ждуны, информационные провокаторы, спящие и откровенно шпионы. Таких успешно, думаю, выявляет ФСБ и отделы контрразведки СВР. Я вообще за возражения СМЕРШа, это приблизит нашу победу в СВО на порядок. А насчёт предательства, могу сказать так: что люди любой профессии, не имеющего внутреннего духовного развития, личностного стержня, думающий только о деньгах, может стать предателем. Как правило, алчность индивида и жажда быстрых денег – это основной крючок для иностранных спецслужб.
Как Вы боретесь с западной пропагандой?
Борьба с западной пропагандой – вещь специфическая. Контрмеры тут напрямую не работают. То есть просто разоблачить ложь западных СМИ недостаточно. Нужно ещё показать их лицо. Так, например, в нашем СМИ мы рассказываем историю армии США. Публикуем все их преступления в хронологическом порядке. Чтобы читатель понял, что из себя представляет армия США и их правительство. Настоящие свидетельства очевидцев, факты, документы – лучшие инструменты в борьбе с пропагандой западных СМИ. И я думаю, что не только наше издание такую работу делает на отлично, но и ваше, а также все остальные. На этом информационном поприще для всех места хватит.
