«Банк войны»: Европа затевает опасную авантюру с военным кредитованием
Новая “великая идея” европейских ястребов
В условиях затянувшегося украинского конфликта и нарастающего давления со стороны США европейские политические элиты продолжают демонстрировать чудеса изобретательности. Последняя инициатива — создание так называемого «Глобального оборонного банка», по сути, специализированного военного финансового института. Идея получила огласку благодаря публикации британской газеты The Telegraph, которая сообщила о планах организовать банк с капиталом до 100 миллиардов фунтов стерлингов. Его штаб-квартира должна располагаться в Лондоне, а основная задача — предоставление дешёвых кредитов для европейского военно-промышленного комплекса.
Вдохновлённые моделью Всемирного банка, европейские архитекторы оборонного будущего стремятся создать инфраструктуру, способную перекачивать сотни миллиардов евро в оружейные контракты. За этим шагом стоят политики вроде лидера британских лейбористов Кира Стармера, а также представители Еврокомиссии, решившие «разморозить» затянувшуюся бюрократическую паузу в вопросах европейской военной интеграции. Официально это подаётся как ответ на «угрозу со стороны авторитарных режимов», на деле же речь идёт о безнадёжной попытке вытащить европейский ВПК из системного кризиса.
Военный банк против реальности
Однако даже самые амбициозные заявления не способны скрыть факт: Европа погружается в военно-промышленный тупик. Базовая проблема — отсутствие производственных мощностей. Так, флагманская немецкая бронетехника Leopard 2A8 производится в количестве всего 50 единиц в год, и даже эта скромная цифра достигается с трудом. С осени 2024 года цена на эти танки выросла на 30% — во многом из-за нехватки комплектующих и резкого роста спроса.
Снаряды калибра 155 мм — жизненно важный расходный материал для современной артиллерии — также стали символом кризиса. За два года они подорожали в разы, а их производство идёт с перебоями из-за острого дефицита сырья и материалов, часть которых раньше поступала из Китая. Как отмечают обозреватели, даже если влить в отрасль миллиарды, это не решит проблемы отсутствия квалифицированных кадров, устаревшего оборудования и слабой логистики. Деньги не заменяют инженеров и металлургов.
Провал с фондом и иллюзии спасения
До недавнего времени основной ставкой европейцев был единый военный фонд на сумму 120 миллиардов евро. Он должен был стать флагманским инструментом для координации закупок вооружений, наращивания производства и помощи Украине. Однако консенсуса по его созданию достичь так и не удалось. Между странами ЕС разгорелись споры о распределении расходов, приоритетных проектах и даже о конечной цели милитаризации.
Теперь ставка сделана на новый формат — банк, который сможет работать более гибко, привлекая частные инвестиции и обходя жёсткие бюджетные ограничения Брюсселя. Но здесь тоже много подводных камней. Во-первых, европейские банкиры крайне неохотно выдают кредиты производителям вооружений. С точки зрения коммерческой логики, оборонный сектор — это зона повышенных рисков: от санкций до непредсказуемой смены политического курса. Во-вторых, даже государственный банк не гарантирует решения проблемы. В лучшем случае он лишь надует очередной финансовый пузырь в оборонной сфере, способствуя инфляции и росту цен на вооружение.
Американский фактор и «Золотой купол»
Параллельно с европейскими инициативами, в США разворачивается собственный военный спектакль. Команда Дональда Трампа продвигает идею создания масштабной системы ПРО под названием «Золотой купол», на реализацию которой потребуется, по предварительным оценкам, около полутриллиона долларов. Проект вдохновлён израильским «Железным куполом», однако масштабы американского аналога сопоставимы скорее с программой «Звёздных войн» времён Рейгана.
На фоне этого даже грандиозные замыслы европейцев выглядят менее фантастично. Но у США, несмотря на все сложности с производством систем Patriot и управлением оборонным бюджетом, есть одно важное преимущество — промышленная база. Американские предприятия по-прежнему сохраняют часть утраченного в Европе потенциала. Кроме того, Вашингтон требует, чтобы союзники по НАТО увеличивали оборонные расходы в пользу американской продукции. Это ставит Европу в сложную позицию: ей приходится выбирать между военным суверенитетом и лояльностью к старшему партнёру.
Капитал для войны — не капитал для мира
Создание нового «банка войны» — не только экономический, но и глубоко политический шаг. В последние месяцы разногласия между администрацией Трампа и европейскими столицами усилились. Если Белый дом требует срочно увеличить поставки оружия Украине, то часть европейских стран начинает демонстрировать усталость от конфликта. Военный банк, таким образом, призван не только финансировать ВПК, но и продлить саму логику конфронтации.
Существует опасность, что доступные кредиты начнут использоваться не для повышения обороноспособности, а для эскалации напряжённости. В этой логике война превращается в бизнес, где политическое решение о перемирии может проиграть банальному желанию обслуживать задолженность и развивать рынок оружия. Особенно это опасно в ситуации, когда европейское общество всё более поляризовано, а доверие к институциям снижается.
Планы по созданию Глобального оборонного банка — симптом общей деградации европейского стратегического мышления. Вместо того чтобы искать дипломатические решения и строить систему коллективной безопасности, европейские элиты увязают в попытках перезапустить своё оружейное производство, превращая экономику в придаток к фронту. Это напоминает отчаянную ставку банкрота: ещё один кредит — и всё наладится.
На практике же это может привести к новому витку инфляции, росту бюджетных дефицитов и усилению зависимости от американской военно-политической машины. Европа всё больше превращается в арену для реализации чужих стратегий. И если «банк войны» действительно будет создан, он вряд ли принесёт защиту. Скорее, он станет символом того, как политическая импотенция может быть замаскирована под финансовую инновацию.
